【文／黃集初】
數理英化爭議是馬來西亞華文獨立中學的老問題，可追溯到1973年的《獨中建議書》。它規範了獨中的四大使命及六大辦學方針，其中，六大辦學方針的第一條：「堅持以華文為主要教學媒介，傳授與發揚優秀的中華文化，為創造我國的多元種族社會新文化而作出貢獻」。在此規範下，獨中「應該」以華文為主要教學媒介語。
在上世紀七零年代的獨中復興運動之前，國內華文教育本無一個統一機構來統一管理，既沒有所謂的統一辦學方針，更不存在統一的教學媒介語。其時全馬各地獨中辦學方針，大致上依採用的課本分成三類：一、原本以英文本為主，後改用馬來文本；二、保留部分中文本，另採用部分英文、馬來文本；三、完全保留中文本。
與此相應，所採用的教學媒介語也分成三類：一、以英文、馬來文為教學媒介語；二、用英、巫文本，而以華語為教學媒介；三、用中文本，以華語為教學媒介。
因此，當《獨中建議書》提出要以華文統一各獨中的教學媒介語後，從此成為備受關注、爭論不休的課題。這主要體現在兩方面：一、注重政府考試；二、數理英化。兩者的共同點都是因應家長的願望所形成的社會壓力，差別是數理英化著眼的是出國留學，政考課題則瞄準本地升學與就業。因此，縱使不重視政府考試的獨中也會面臨數理英化的壓力。
前些日子，檳州大山腳日新獨中校友林韋地，公開反對母校將於明年高一理科增設一班以英文為教學媒介，以及初中數理科增設一節以英文為教學媒介之措施【註一】，在網上引起議論之餘，我認為有必要回顧過往相關論爭，梳理其中脈胳，以提升議論水平。
在1979年，獨中工委會舉辦第二屆全國華文獨立中學行政人員研討會，特以「對華文獨中高中數理課本語文之我見」為題，邀請五位不同立場的主講人發表對數理英化的看法。正方的基本觀點是以實際情況為考量依據，主張讓各校各行其是，偏向精英教育，讓學生多接觸英文，出國深造易於銜接；反方則突出獨中使命與宗旨，認為應遵循董教總的辦學總路線，主張通才教育，且強調母語教育的有效性。上述觀點，基本上涵蓋了所有有關數理英化課題的主要看法。
本來，各校有其辦學的自主權，董教總對此並無任何約束力，但由於它掌握了獨中統考主辦權及統一課本的編輯，使得這項爭議須產生共識。在統一課本的編輯方針上，在第二屆獨中行政人員研討會上逹成共識，即除了語文科，都以華文編寫，再附加英文和馬來文名稱、例題、習題及學習綱要。在統一統考的考試媒介語上，遂掀起極大爭議。
原本在舉辦獨中統考初期，除了語文科外，其他各科均採用多種語文出題，包括馬來文、英文和華文。到1979年第二屆全國獨中行政人員研討會時，才就統考媒介語文提出檢討。其時的建議為如果初中課本已統一，則統考媒介亦應統一。贊成者認為為貫徹《獨中建議書》精神，應統一考試媒介語；反對者的理由是：一、我們既然反對政府以考試媒介語來改變獨中的課本媒介，就不應該用同樣的方法來對付別人；二、我們的目標是爭取更多家長把子女送入獨中就讀，不得無視家長的反應；三、用三種語文出題，可以適應全馬各地區的需要。由於會上共識難產，董總主席兼獨中工委會主席林晃昇就裁決暫時維持現狀。會上也報告了1978年度初中組非語文科與考生的作答選用媒介情況。顯然，從表一可看出，理科用馬來文出題，實非必要，但爭執點是在英文。
1981年3月14日，獨中工委會委員、統考委員、獨中董事部代表及獨中校長擴大聯席會議再檢討考試媒介語課題，議決自1982年第8屆開始，初中統考全部非語文科，廢除英文媒介及馬來文媒介試卷，一律統一以華文出題、華文作答，以在初中階段全面貫徹《獨中建議書》的精神，高中統考則暫緩決定。不過，同年5月18日，沙巴華文獨立中學董事會聯合總會根據「沙巴獨中校長聯席會議」暨該會「常年代表大會」之議決：「建議統考當局，有關考試之語文問題，除語文科外，請求維持目前採用之中、英文出題方式」，去函要求慎重考慮。最後，獨中工委會遂以沙巴州情況特殊，允許該州除語文科外，其餘各科暫通融以華、英兩種語出題，華文或英文作答。到今年為止，沙巴獨中考生在初中統考仍然在數學及科學兩科繼續通融以華文與英文兩種媒介語文出題。
1983年的第三屆全國獨中行政人員研討會檢討統考時，又提出是否要預定一個日期將高中統考非語文科統一為華文出題。其後，經內部長期研討，終於在1985年5月17日，董總暨全國各州董聯會召開聯席會議上，主席林晃昇致詞時正式宣布，從翌年起的三年內，高中與初中統考各科將逐步廢除英文試卷，而統一以華文出題，華文作答。於是，經過新聞媒體大事報導，全國各地的反對聲浪也排山倒海地湧向獨中工委會。這些異議包括：降低英文程度、妨礙出國升學、不符家長意願、維護母語應配合現實環境、影響學生來源、開倒車、影響參加政府考試等。
同年6月16日，獨中工委會擴大會議尊重各地獨中辦學者，在「求同存異，協商一致」的團結大前提下，獨中統考非語文科考試媒介語暫時維持現狀，一直到有關科目全無考生選考英文媒介試卷為止。截至今年為止，一共有十一科的數理及商業相關科目仍以華文與英文兩種媒介語文出題。
在統考統一考試媒介語文論爭告一段後，有關數理英化爭議就平靜了一陣子。其後，又有1995年霹靂深齋中學數理英化的大論爭，以及2004年柔佛寬柔中學初中數理英化議題。
關於1995年深齋數理英化論爭，以下根據深齋雪隆區校友出版《深齋論爭文集》整理的大事記：
由此可知，當年深齋中學數理英化的論爭有多激烈！從董事、前校長、時任校長、教師、校友及家長都站出來大力反對高中理科改用英文課本。在這件事上，董總的立場很是為難。首先，論爭主角胡萬鐸當年推動獨中復興運動有大功【註二】；其後，也擔任過一屆的董總主席。其次，站在董總立場，固然不鼓勵數理英化，但一向來不介入各校內部紛爭，本應置身事外。但由於高中統考數理科仍有英文出題試卷，最終還是被牽扯進去。
董總就只好以文告澄清立場，曰：「目前獨中統考高中數理科兼以英文出題，不是既定方針，只是過渡時期措施而已。這主要是為照顧一些因歷史的原因，數理科採用英文課本的獨中學生應考的方便。這類考生的人數不多，而且有逐年減少的趨向（其中以生物科為然）。當沒有考生選答英文媒介試卷，有關考科將不再兼以英文出題」。簡言之，即現有規定是過渡性，最終目標還是全面使用華文為考試媒介語文。
總之，胡萬鐸的華教鬥士形象因而在深齋中學數理英化爭議上受損。可是，到2002年又洗白了。
2002年5月10日，首相馬哈廸向新聞界發表談話，宣稱英語將成為小學數理科的教育媒介語，自此掀起全國性的數理英化爭議。其時，胡萬鐸回覆媒體訪問時表示「不接受華小數理科以英語教學，因為該會（指霹靂州董聯會）擔心這樣會使到華小變質和華小的學生人數減少」。其後，亦進一步闡述其看法：「小學處於啟蒙階段，要自小接受多種語文學習將面對更大的負擔，他們必須按部就班。即將承接大學的中學程度就可根據個別條件考慮採用英文教學；所謂條件，主要是地區性以及師資問題」。可見，胡氏功過不易評價。
其後，又有寬中初中數理英化議題。在2004年8月22日，該校董事部宣布翌年初一特優班的數理科將改用英文課本，董事部也表示，若英文課本教授數理的成果良好，預料普通班也將逐步以英語課本取代，並謂該校已在兩年前進行調查研究。於是引起董教總與寬中董事會之間的爭議。因為，董教總獨中工委會的立場及政策措施就是初中統考非語文科全面採用華文出題（沙巴除外），加上當時正是教育部全面推行數理英化政策時期。
時評人如此評述：「寬柔卻在此敏感、關鍵時刻宣布採用英文課本，給人的第一印象就是……支持華小以雙語教學的243方案【註三】，無顧華社尚力求撤銷243方案的努力。……須知寬柔乃全馬最大獨中，……一舉一動確能影響，甚至主宰其他獨中的動向……。倘若堅持採用英文數理課本……有關方面必因獨中已作好銜接的準備，而更堅持在華小施行雙語教數理的政策」【註四】。
值得注意是，寬中是當年華校改制風潮下第一所宣布不接受政府改制的華文中學【註五】。就因為有這一層光環，社會輿論對寬柔中學還是挺客氣。不久之後，這件事就在報章上消聲匿跡，大家都沒再提了。
總體而言，獨中數理英化爭議主要是源於辦學理念與現實考量之爭。一種是局限學校內部的問題，如深齋風波；另一種是全國獨中與董教總之間的問題，如統一考試媒介語。基本上，在統一考試媒介語爭議告一段落後，獨中數理英化課題大致上也沒甚麼好爭執的。但自從2002年馬哈廸大力推行數理英化政策（雖過後被廢除），英文回潮已是大勢所趨。如此形勢下，獨中數理英化爭議再起，也在意料之內。為今之計，董教總獨中工委會當下的立場與政策既不可能改變，也不應改變，否則，會掀起何種爭議，勢必難以預料。至於各別學校如何在統考框架下，去擬定辦學路線，只能由其董事、校長、教師、家長、校友等相關利益者來決定了。
【註解】
一、林韋地，反對獨中以英文教數理，中國報，2015年11月10日。
二、胡萬鐸當時是霹靂州董聯會及該州獨中工委會主席。
三、教育部當時強硬推行數理英化政策，華小在董教總領導下全面抗拒這項政策，最後得出拆衷方案，即243方案（其實也是雙語方案），即以華英雙語同時教授數理科，有別於國民小學及淡米爾小學全面使用英語教授數理科。
四、羅漢洲，寬中英語教數理時機不對，星洲日報，2004年11月3日。
五、寬柔中學董事部是於1957年12月18日議決，自1958年1月1日起，不接受政府津貼而成為獨立中學。
二、胡萬鐸當時是霹靂州董聯會及該州獨中工委會主席。
三、教育部當時強硬推行數理英化政策，華小在董教總領導下全面抗拒這項政策，最後得出拆衷方案，即243方案（其實也是雙語方案），即以華英雙語同時教授數理科，有別於國民小學及淡米爾小學全面使用英語教授數理科。
四、羅漢洲，寬中英語教數理時機不對，星洲日報，2004年11月3日。
五、寬柔中學董事部是於1957年12月18日議決，自1958年1月1日起，不接受政府津貼而成為獨立中學。
