(宽柔中学)董事会的建楼逻辑分析(6)
流失率与收生人数
董事会说如在全日制的情况下,“每年招收1,200新生,6
年就有7千多名”。显然,这种计算法是没有考虑在校生的流失率。
1.流失率是每所学校都会面对的问题,只是严重与否,而从中可以反映出一些问题。而且独中还有一个特有的制度,那就是留级制。另外,独中在收生和开除学生方面,是有自主权,不像国中要受到各种教育条例的限制。
2.从独中流失的学生,可能是到了其他学校就读,或者辍学,或者就业,或者其他的去处。但流失率过高,总是反映出学校本身的在教学与管理上出了一些问题。
3.根據教育部2002年“一個都不能少”調查結果,1997年共有9萬9千零55名華小畢業生,到了2002年,還在國中、改制中學和獨中的同一批學生有7萬4千807人,流失率達24.8%。(注1)而据徐云彪博士的估算,其中的20%是就此辍学。(注2)而这些数据可以做为我们评估独中流失率的准则。
4.以下,根据2005-2011年寛中各级人数,分析其流失率,及流失率反映出来的问题。
A.2005-2011年寛中各级人数表:
年份
|
初一
|
初二
|
初三
|
高一
|
高二
|
高三
|
2005
|
806
|
971
|
1094
|
1193
|
1285
|
1020
|
2006
|
820
|
787
|
906
|
1077
|
1132
|
1139
|
2007
|
843
|
806
|
755
|
894
|
993
|
924
|
2008
|
897
|
827
|
777
|
731
|
868
|
894
|
2009
|
865
|
897
|
823
|
735
|
709
|
815
|
2010
|
1064
|
853
|
869
|
822
|
707
|
660
|
B.2006-2011年寛中各级流失人数表:
年份
|
初一
|
初二
|
初三
|
高一
|
高二
|
高三
|
当年总流失人数
|
||||||
2006
|
19*
|
65
|
17
|
61
|
146
|
308
|
|||||||
2007
|
14
|
32
|
12
|
84
|
208
|
350
|
|||||||
2008
|
16
|
29
|
24
|
26
|
99
|
194
|
|||||||
2009
|
0
|
4
|
42
|
22
|
53
|
121
|
|||||||
2010
|
12
|
28
|
1
|
28
|
49
|
118
|
*:2006年初二人数(787)减去2005年初一人数(806)而得出,其余以此类推;
C.2006-2011年寛中各级流失率分析表:
年份
|
初一
|
初二
|
初三
|
高一
|
高二
|
高三
|
初中
|
高中
|
总流失率
|
||||||
2006
|
2.36#
|
6.69
|
1.55
|
5.11
|
11.36
|
-
|
-
|
-
|
|||||||
2007
|
1.71
|
4.07
|
1.32
|
7.8
|
18.37
|
6.33@
|
22.55
|
-
|
|||||||
2008
|
1.9
|
3.6
|
3.18
|
2.91
|
9.97
|
5.24
|
16.99
|
-
|
|||||||
2009
|
0
|
0.48
|
5.41
|
3.01
|
6.11
|
2.37
|
8.84
|
-
|
|||||||
2010
|
1.39
|
3.12
|
0.12
|
3.81
|
6.91
|
3.12
|
9.71
|
$18.11
|
|||||||
最高值
|
2.36
|
6.69
|
5.41
|
7.8
|
18.37
|
6.33
|
22.55
|
18.11
|
|||||||
平均值
|
1.47
|
3.59
|
2.32
|
4.53
|
10.54
|
4.27
|
14.52
|
18.11
|
|||||||
中位数
|
1.71
|
3.6
|
1.55
|
3.81
|
9.97
|
4.18
|
13.35
|
18.11
|
|||||||
最低值
|
0
|
0.48
|
0.12
|
2.91
|
6.11
|
2.37
|
8.84
|
18.11
|
#:2005年初一升到2006年初二时的流失人数(19),除以2005年的初一人数,再乘以100%,其余以此类推;
@:2005年初一升到2007年初三时的流失人数,除以2005年的初一人数,再乘以100%,其余以此类推。
$:2005年初一升到2010年高三时的流失人数,除以2005年的初一人数,再乘以100%,完整的数据只有一个。
D.以下参考上述各种流失率,计算如总人数在6400左右,应收生多少:
流失率
|
初一
|
初二
|
初三
|
高一
|
高二
|
高三
|
总人数
|
总流失率
|
最高值
|
1200
|
1172
|
1093
|
1024
|
969
|
838
|
6351
|
25.57%
|
平均值
|
1150
|
1133
|
1092
|
1067
|
1019
|
911
|
6373
|
20.75%
|
中位数
|
1150
|
1130
|
1090
|
1073
|
1032
|
929
|
6404
|
19.22%
|
最低值
|
1100
|
1100
|
1095
|
1069
|
1067
|
1036
|
6467
|
5.78%
|
由以上计算可知,收生人数应介1100至1200之间,再参考过去总流失率,应以1150为准。
5.分析:
- 总的来说,高中阶段的流失率明显高于初中阶段的流失率;
- 各级来看,流失率最高峰是在高二到高三之间,远高于其余各级的2倍或以上;这里面可能主要的原因是,很多学生考了SPM后就离开。这也间接地反映出在校生对学校的归属感如何。
- 其次是高一到高二之间,下来是初二到初三之间,但相差不远;
- 以平均值为准的总流失率来看,初一进来20人,到初三会流失1人,到了高三会再流失3人;即整个中学阶段,1000人初一进来,6年后,到了高三会流失200人。
- 最高值都基本上出现在2006年及2007年,对应回2001年到2004年那几年的学生总人数,都超过6000人以上;2005年以后,古来分校启用,校本部总人数开始大幅度的下降,流失率开始明显的往下走。
- 如果上述总人数也多,流失率越高的现象是存在的,那这么6400人的流失率应取最高值,那收生人数应是1200人。可是,那是半日制的最高值,现在是6400人的全日制,那流失率应该更高才对,那收生人数应是1200人以上。
留级等死啦!
回复删除中一留级中二留级中三還要留级,高一高二根本不用想,不轉校讀下去必死無疑,
回复删除留级生轉校,轉別的獨中好像求他們施舍.看到這樣子我决定读回政府学校
基础不行中一中二都這樣辛苦,高中還有指望吗?
留级让我绝望,差一点翻不了身,年年留级变成超龄无法读政府学校,可以读回政府学校的课程已经万辛,只是中三之后才轉校,白白又浪費一年,中三我根本沒有在讀书 ,中四相当吃力.知道這樣中二再留级一次迫我父亲让我轉校 ,浪費時间在宽柔中学中三,
回复删除在宽柔中学死记死读死背少做一樣必定留级
句子一句不漏,公式一行不漏,字体一划不漏,少一个肯定扣分,走shortcut一分都不給你.
作业要自已做不要抄,放屁!做错多几题老师一定讲你沒用心听课,宽中老师说能用自己的话应答。放屁等下一定是讲句子不完整扣分
宽柔中学一定讲你沒用心才留级,交了学费还要被人污辱, 中一留级中二留级中三還要留级,高一高二根本不用想,不轉校 我中学可能就完蛋无法毕业,我己经18岁还要留级读初三,政府不会接受我了
回复删除是不用跟人家比,是给人家笑也不用紧,可是最少要有能力毕业啊!
我其实跟本没有能力考进去,我的入学试1996年只有193分,入取分数260,备取,240分
但那时侯及格考进去又不读的人很多,我就被入取凑人数,还有185的被入取
结果,根本都跟不上。。。。留级留级留级到初三。像我这样被入取凑人数,很多留级就不读了。
如果我不读宽中,在别的独中会发展的更好。
读宽中,独中我见识到什么是现实,留级生转校很多独中都不要
留级生我们都不是坏学生为什么要这样对我们?
宽中办学强调要好的不要坏的,什么是好的学生=成绩好的不要留级啦!
品行分是放爽的你们几时侯看过品行不及格留级的
记两个大过也不是照升高三