（宽柔中学）董事会的建楼逻辑分析（4）
探讨其他方案的可能性
董事会说：“学生人数的顶限设在6400人，以这样的人数规划，若实施单班制，单单教室就需要140间。”
我们在这里暂时不管上述的规划，即6400人+单班制，是否合理，以下就針对这一点进行分析，看看校本部在实施6400人的单班制的情况下，除了拆楼重建及建分校外，是否还有別的方案可以选择。
1.现有课室的分布：
- 乐群楼：12；
- 敬业楼：11；
- 寛友楼：21；
- 旧工艺中心：9；
- 鄭鏡鸿楼：16；
- 畹香楼：22；
- 合计=91；扣除乐群楼与敬业楼，则为68.
- 另外，学生活动中心两栋大楼，各24间，合计48间，董事会没有计算在內。
- 如把活动楼的课室合计在內，共139间，离140间不远。
2.这里有一个重要细节，而董事会却没有说明清楚的是，到底是以1班多少人来规划？我们只在《大型建设方案》的文字说明里看到这么一句话：2.4.1.3：“在兴建两栋8层楼高的教学校时，每间教室的面积要可以容纳50名左右的学生。”
因此，我们似乎可以据此合理的推测，董事会是以1班50人来计算，但
6400/50
= 128班，与董事会的计算出来的140班差太远，差了12班，等于一层楼了。
如倒回来，6400/140
= 45.71人，即1班是45.71人，但这个数字又是根据什么“道理”得来的呢？
3.假设董事会的140间是有道理的，那它可能的道理如下：
我们看下过去的记录：
年份
|
学生总人数
|
班级数
|
班均人数
|
2011
|
5277
|
111
|
47.54
|
2010
|
4975
|
[107]
|
46.5
|
2009
|
4844
|
103
|
47.03
|
2008
|
4994
|
106
|
47.11
|
2007
|
5215
|
111
|
46.98
|
2006
|
5861
|
124
|
47.27
|
2005
|
6369
|
132
|
48.25
|
2004
|
7162
|
||
2003
|
|||
2002
|
6920
|
140
|
49.43
|
2001
|
6800
|
138
|
49.28
|
从以上的数据来看，1班的人数，即班均人数，最高时为49.43，最低时为46.5.
4.以下，我们模拟各种可能的假设，计算所需的课室及校舍；
假设
|
人数上限
|
班均人数
|
所需课室
|
其他楼宇
课室数
|
尚欠课室数
|
几层校舍
|
假设1
|
6400
|
45
|
142.22
|
68
|
75
|
6.25
|
董事会
|
6400
|
45.71
|
140
|
68
|
72
|
6
|
假设2
|
6400
|
46
|
139.13
|
68
|
72
|
6
|
假设3
|
6400
|
47
|
136.17
|
68
|
69
|
5.75
|
假设4
|
6400
|
48
|
133.33
|
68
|
66
|
5.5
|
假设5
|
6400
|
49
|
130.61
|
68
|
63
|
5.25
|
假设6
|
6400
|
50
|
128
|
68
|
60
|
5
|
看来看去，董事会应是1班46人来计算，但是否如此，只有让董事会来说明。
5.另一重要的问题，为何是8层楼，152间课室。首先，董事会说底层放空。为何放空底层？董事会也没有说明？反正加多1层，也只不过是7层。那多出来的一层12间要做什么？董事会的说法是要增加一些馆室，如教师办公室、视听室等等，但需要12间这么多吗？董事会没有说明清楚。
6.为什么，我要强调董事会要解释清楚8层楼，152间课室，是如何计算出来。因为现有的课室是91间，加上活动楼的48间，一共是139间。与140是差1间，与152则差了13间。差1间，容易调整，差13间，难度就大了。
7.何以要考虑征用活动楼？因为如实施全日制，下午上活动课时，其实全校的课室都可以利用，那学生活动中心的课室是否还需留著？所以，如考虑动用学生活动中心的48间课室，基本上是可以满足董事会140间课室的要求。
8.可能有人说，学生还是要有一个活动中心比较好，而且还是需要增加一些馆室。据董事会的《建设说明》里2.4.5.1：“将现有的单层室內体育馆改建成综合体育馆，要加大综合体育馆的面积，会延伸到目前PMR电木工室的地段。”因此，即然要重建并加大，与其建一个综合体育馆，倒不如把现有的室內体育馆连同整个PMR电木工室的地段（注1），重建为综合中心，建个4层，甚至8层都行。
然后，把下列的馆室移过去：
- 福建会馆楼的音乐中心、合唱团室/弦乐团室及缝纫室，这里就可多出6间课室；
- 工艺中心的毕业刊室、校讯社、视听媒体协会会所、体育处、物理室、生物室、化学室，这里就可多出9间课室；
- 合计可以多出15间课室用来做调整。
加上刚才计算的139间课室，合共154间，比董事会的152间还多2间。
9.我们设想其中一个方案为：综合中心8层楼，底层放空做食堂，原有的食堂扩建计划就可取消，不用侵占宝贵的停车位；而2、3、4层做为体育馆，其余可以划为各种馆室。（请有工程素养，不妨在不动敬业乐群楼的前提下，设想其他方案。）（注2）
10.结论：所以，经过精细地计算，就算要实施6400人的全日制，我们还是有其他方案可以考虑，不须动到乐群与敬业楼。而且，也不用全校都是工程。
11.有人说活动中心不能征用为课室，这是当初建楼时教育局给的条件，那我们就要问几个问题：1.有正式的公文证明有这一条件吗？2.为什么会有这样的条件？3.这个条件是无法改变的吗？
12.我们号称是第一间不接受改制的独中，可是上述的说法，让人觉得我们其实和国中没两样。
注1：PMR电木工室的地段，就是以前的教师宿舍。
注2：校本部全景：
没有评论:
发表评论
注意：只有此博客的成员才能发布评论。