燧火评论：回歸制度：卡立事件為公民社會補課

回歸制度：卡立事件為公民社會補課

August 26, 2014

http://www.pfirereview.com/20140826/?v=1.2

任何一種游戲規則，必須對所有玩家適用，不能有所例外，否則將玩不下去。民聯三黨所制定的規則，也必須全體適用。基於權責相符原則，在問責政治下，執政黨領導人與政府領導人須合而爲一。一旦分開，難免出現誰聽命於誰的問題，尤其施政出現重大分歧時，問題就會尖銳化。因此，由公正黨主席旺阿茲莎接任雪州大臣最切實際。伊斯蘭黨如果還想與其他兩黨合作下去，就不應續繼支持卡立。

【文／黃集初】

很多人討論政治，多著眼於人的因素，可是人是可來可去，我認爲從制度面著手才最切實際。

首先，我們不妨設想，如果當一名州務大臣表現欠佳時，身為選民的你能怎麽辦？在現有選舉制度及政治環境下，能做的其實不多，唯一有點力量的就是手上的一票。但也只這位州務大臣剛好在你的選區時，才有機會「教訓」他，否則，你手上一票對他而言是無關痛癢。倘若你實在很不滿他，就只能好好地「教訓」他所屬的政黨，如果他是無黨籍，那只能好徒呼奈何。

反之，當一個州務大臣表現不錯，卻因黨爭被撒換時，選民該如何因應？老實說，其實也不能怎麽辦，只有在選舉時，利用選票「教訓」有關政黨。

這是因為，馬來西亞的選舉制度乃單一選區制，政府的組成是采內閣制。所謂單一選區制，就是一個選區只選出一位人民代議士，且當候選人超過一名時，由得票最高者當選。選民在這項制度下的選擇極為有限，惟對大黨有利，小黨往往面對夾殺；只能在兩大陣營中擇其一，若投給無勝算的小黨，恐怕只是浪費選票。

所謂內閣制，是從民代中選出首相（州務大臣），再由前者委任部長（行政議員）組成內閣（行政議會）。由於政府的行政首長是從民代里誕生，其地位與其他閣員平等，並不存在效忠首長的問題。行政首長本身也是代議士，從某一個選區產生，不能說他代表全體民意。真正代表全體民意的，只能是全體民代所組成的議會。由於單一選區制及內閣制的關係，在實際運作中，選民只能「算總帳」，不能「算細帳」。因此，除非是總統制，否則選民的問責對象就只能是政黨，而非單一個人。

至於所謂的總統制，是將整個行政轄區（比如全國或州屬）當成一個選區，從中選出政府行政首長。這種情况下，才被視為代表全體民意，具有法理基礎與整個議會（另一代表全體民意的機構）抗衡。如此，選民才有可能選人不選黨，或考慮個人特質多過政黨屬性。

不過，馬來西亞的政府體制並非總統制，而是內閣制，那在考慮候選人時，自然著眼於政黨屬性多過個人特質。雖然在某些人眼中，政黨不是什麼好東西，但綜合上述考量，還是不得不接受政黨政治。這是我們從卡立事件中學到的第一件事。

在問責政治下，執政黨領導人與政府領導人，基於權責相符原則，當然要合而爲一。若分開又會如何？當執政黨領導人與政府領導人分開時，往往就會出現誰聽命於誰的問題，尤其施政出現重大分歧時，問題難免尖銳化。卡立事件正好爲提供了非常典型的實例。是以，黨政分離是個不穩定的結構，卡立事件必然會發生，只是未知爆發時機罷了。公正黨在這不穩定結構下，竟能維持鬥而不破，主要繫於安華個人威望，但也只是一時之計，並非長治久安之策。易言之，如要維持穩定中發展，公正黨得走向政黨合一之途。

至此，公正黨遲早要做個了斷，讓卡立趕緊下臺，又或由卡立奪取黨的領導權。從時間點來說，安華最好盡快親自解決此事，否則，一旦今年十月過後肛交案被判入獄，卡立事件又在他入獄期間爆發，那種局面就十分危險。（現在很多人批評安華急躁冒進，到時則可能怪他爲何不早點處理。）

因此，黨政合一是我們從卡立事件中學到的第二件事，由黨主席旺阿茲莎來接任雪蘭莪州務大臣是最切實際的做法。

此外，民聯三黨如何運作也是茲事體大。在州選舉後，三黨如何選出大臣，在兩次選舉後已產生慣例及默契，但如今却是中途撒換大臣，三黨之間要如何協商就成爲一項新問題。如果意見一致就自然風平浪靜，但當下就是伊斯蘭黨有意見，問題才搞得這麽大。伊黨有意見本身還不是最大的問題，該黨內部對此事也有分歧，加上伊黨特有的權力結構，以致反覆無常，更增加三黨之間的協調難度。首先，伊黨主席哈廸阿旺就與其他占多數的開明派中央委員意見不一；其次，在中委會之上又還有一個長老會，這個就是最麻煩的地方。若無這個機構，不論哈廸阿旺有多麼强烈的主觀意見，只要盡速召開一次中委會，就能立即產生有一個明確的决定。如今，哈廸阿旺雖是少數派，却能借助長老會來將中委會一軍，搞得人仰馬翻。

由此觀之，伊黨的權力結構是很有問題，基本上也與公正黨一樣，靠人的因素來確保其運作正常。只要長老會和中委會之間的權力歸屬和分際，缺乏良好的制度安排，遲早會出問題。比如說，長老會可否在中委會有明確議决前，率先表態呢？三黨聯席會議共同决定某些事項，回到各自中委會又通過了，那麼長老會能進行否决嗎？

不過，伊黨的權力結構終究是內部問題，只能由該黨自行解决。我們還是把問題拉回在三黨聯盟下，要如何妥善處理中途撒換大臣。在卡立事件中，這個其實可以化約一道基本問題：如果一個大臣得不到本黨支持，聯盟內的友黨是否該續繼支持他呢？

任何一種游戲規則，必須是對所有玩家都適用，而不能有所例外，否則將玩不下去。同理，三黨如要合作下去，所制定的規則，也必須全體適用。今天伊黨支持卡立，是否意味著：未來輪到伊黨也想撒換自身本黨的大臣時，其他友黨也可以反過來支持有關他？事實上，伊黨本身曾在1977年想撒換吉蘭丹州務大臣，最後也是祭出開除令迫他下臺。因此，將心比心，伊黨實在是沒有任何正當的理由去支持卡立。

綜合各種考量，結論就只有一個，伊黨如果還想與其他兩黨合作下去，就不應續繼支持卡立。這是我們學到的第三件事。

以上所論三點，無甚大道理，僅從現實的制度層面切入，提供個人沒有道德色彩的愚見，供各位參考。