黃集初／董總內爭何以難解？——從人治到法治的過渡

導致董總內爭的根本原因，是許多人仍停留在人治思維裡。比如說「讓葉做到2017才下臺」，這種個人面子大過組織發展的說法也能成為理由，不啻為人治思維的最佳證明。這場內爭之所以難解，因為這是一個組織從人治走向法治的過渡階段中，出現人治與法治相爭的僵局。不過，只要過得了這一關，董總從此以後就不會再出現強人領導，徹底走向民主型的集體領導。這也是董總內爭帶給全體華社最大的正面啟示。

【文／黃集初】
8月23日特別會員代表大會總算成功召開，但董總內爭始終難了。任何社團組織總免不了出現紛爭，問題是有無解決紛爭的最終機制。一般上，不論紛爭有多嚴重，最後必然以會員大會為最終仲裁機構，因為會員大會是任何社團的最高權力機構、唯一的權力中心。今天的董總內爭卻不然，出現了兩個權力中心，一是會員大會，二是董總主席葉新田。
從主觀意圖來說，這是因為葉氏始終無法在組織內取得多數支持，想方設法阻止會員大會召開，而自成一個權力中心。從客觀條件來說，他自身所有能成為權力中心，也是由下列因素促成。茲分述如下。
一、民主觀念不清。任何組織內的紛爭，如果無法妥協達成共識，最後解決方案必然是多數決。葉派卻高舉「多數人不一定是對」的旗幟，加上張守江律師（下圖站立者）的背書，亂舉華教課題為例，竟然也獲得許多人認同，真是不可思議。究其原由，根本就是把權利（right）與權力（power）混為一談。一般人就算了，張某身為律師且又是政治工作者，竟連基本的政治學ABC也搞不清，實在匪夷所思。
001（照片來源／赤道論壇）
所謂權力問題，是指決定權力歸屬的問題。過去君權時代，權力是君主的，由血緣決定一切；現在是民主時代，權力來自全體，選誰來當主席的權力，當然由有關社團的會員來決定，這必然是多數決。主席及中委也不過是代理人而已，不可能說代理人的權力不得被會員大會收回。
所謂權利問題，即一般所說的人權問題，都是涉及個人及少數社群的權利，當然不適用多數決。在現代民主憲政體制下，為保障個人與少數社群的權利，必然是用司法程序來解決。華教問題攸關少數社群的教育權利，當然不適用多數決；但誰應該成為主席，則是權力問題，當然是多數決。尊重少數的原則，只是在保障少數人的權利，而不是維護少數人的權力，更不能防礙多數人的權利。
二、組織章程的缺陷。如果第一場特大成功召開，董總內爭早已平息，可是卻給葉新田硬生生地擋了下來，無論如何都不願召開。一般上，團體章程都會針對萬一主席不召開特大的情況下，要如何召開特大的程序作出規定，但董總章程卻未有如此明確的條文。於是，變成兩種觀點的爭論，一是從嚴觀點：規定允許做，才可以做；二是從寬觀點：沒規定不可以做，就代表可以做。結果演變成法律戰，曠日費時，現在更鬧上社團註冊官，面臨凍結的危機。
目前董總的這種情況，就好比國會必須要由首相來召開，首相不同意就無法召開。如果這個邏輯成立，那國會名義上雖然是最高權力機構，實質卻是受制於首相，若要以不信任動議逼首相下臺，根本就不可行。葉新田至今堅持只有主席才能召開特大，這就是麻煩的地方。當然，董總章程還有其他缺陷，要如何修改，宜另文詳述之。
三、董總的金漆招牌。葉新田能有這麽大的能量，其中一個重要原因就是頂著「董總主席」的光環，再加上「三個博士」頭銜加持，對一般中下階層的草根，確實有巨大的號召力。惟董總的金漆招牌是自獨中復興運動以來，不斷努力奮鬥的結果。但在過程中，不斷地渲染華教的悲情，改制的挫敗，及獨中的優越性，以動員群眾來維護和發展獨中。這種做法固然奠定了董總的金字招牌，也有其合理之處，但其弊卻是在不經意中流露對國中敵視與歧視，以及由此而來的仇恨之心。
當某些進步的華教人士提倡國民型中學是華教可團結的盟友，而非獨中的敵人時，被譏之為漢奸；鼓吹關中可視為獨立中學者，辱之為走狗；呼籲華教應走出悲情者，噓之為賣華。這些不理性的反應，可稱之為「過度宣傳的反噬」。也讓葉新田有機可乘，借用董總招牌及過時的仇恨式華教論述來煽動草根情緒，以保衛個人權位。
005（照片來源／東方日報／談談新聞）
四、狂熱的葉氏支持者。這次董總內爭最令社會大眾側目的，就是這些狂熱的葉氏支持者，對葉新田絕對忠誠到底，可算是葉新田的「衝鋒隊」。他們言辭貧乏，開口閉口只會罵「漢奸、走狗、賣華」，行為極端粗暴，卻以正義為名。他們的偏執邏輯，不外乎這四部曲——我沒有錯；如果有錯，一定是你的錯；若你不認錯，那就是大錯特錯；若錯得無可推諉，就跟你裝死，再轉移焦點。人數雖少，卻戰鬥力十足，令人頭痛。最登峰造極之作，就是暴力干擾823特大進行。如果沒有這些死忠者，葉新田就不足以論道。
五、華基政黨以董總為戰場。馬華公會與行動黨是死對頭，民政黨和馬華公會雖是同在國陣，卻常互扯後腿。當葉新田宣稱有政黨介入內爭，言外之意就是指馬華公會，其他兩個政黨自然就成為葉新田的天然盟友。行動黨雖未以黨的名義支持葉新田，但實際上支持葉新田者有不少行動黨員，也有議員級人馬助陣。民政黨表面雖號稱中立，以調解人的形象介入董總內爭，明眼人都看出是在暗助葉。不過，最笨的是非人聯黨莫屬，其他三黨都借董總內爭暗中過招，特別是馬華公會，避之唯恐不及（這是聰明之舉，讓行動黨捕風捉影，炮火亂射），人聯黨竟公開以黨的名義去支持葉新田，赤祼祼地介入董總內爭，完全違背了華教人士歷來來「超越政黨，不超越政治」的共識。更妙的是，劉利民本身就是人聯黨黨員，給人感覺就是把黨內派系鬥爭，扯到董總內爭來，亂上加亂。
由於行動黨，或者說行動黨的個別人士大力支持葉新田，導致該黨忠心支持者與網絡兵團全力挺葉，造成網上超過80%都是挺葉言論，傅派在網絡戰可以說是完敗。但這些鐵粉和紅豆兵團根本不了解華教，搞不清楚誰是誰，只要是反對葉新田的，一概盲目炮轟（這就是馬華公會置身事外的原因，行動黨鐵粉誤傷無辜，華教人士是會記在心裡的），比如在網上霸凌左派大佬陳凱希，糾眾杯葛其公司產品。對華教的傷害，一點也不亞於種族極端份子的破壞。雖說是「個別人士」行為，但行動黨中央是否有默許呢？如此失控的局面，該黨是否有道義上的責任，應該好好深思。
六、野心家博亂上臺。這些野心家不是葉新田死忠支持者，而是因利益支持葉新田，故以低風險的「偽中立者」姿態上場。一場鬥爭，必然有支持者、反對者及中立者。偽中立者最大的作用，就是改變輿論的方向。不管支持、反對，還是中立，他們通常在鬥爭前期都不表態。等適當時機，才以「中立者」、「調解者」的面具，高舉以和為貴的大旗，站出來引導風向。何時才是適當時機？就是所挺的一方勢弱時。道理非常簡單，勢強時，當然是一鼓作氣，擊垮對手，哪裡會多此一舉，談什麼以和為貴。如今，葉派勢弱，挺葉的偽中立者自然一一跳出來救援，至少把局面扳回平手。總之，勢弱者，必然以拖待變；勢強者，必然速戰速決。
那真正的中立者呢？這畢竟是一場內戰，自己人打自己人，當然是速戰速決，拖越久，華教根基及元氣就越傷。支持823特大者，可能是傅派，也可能是中立者。但反對或視823特大為無物者，必然是挺葉派。這些野心家的最大利益不是葉上傅下，而是兩派都下，這樣子就會空出很多位子供排排坐。想一想，一個連董總中委都不是的獨中董事長，一下子就成為董總主席，多麽誘惑人啊！這些野心家除非獲安排位子，否則豈會希望董總內爭趕快結束。難道各位沒有發現某些獨中董事長動作頻頻，一下子成立什麽協調小組，一下子又說要成立什麽獨中接管統考工委會。看了眼花繚亂，不知所云。其實很簡單，他們就是要告訴大家：「令伯沒有位子坐，沒有成為大英雄，西北不爽」。
007（照片來源／辣手網）
七、幕後黑手的謀略。823特大召開後，許多人覺得董總內爭告一段落了，其實危機尚未解除！對巫統來講，最佳的策略就是玩殘董總，或讓董總徹底俯首稱臣，加上野心家及狂熱挺葉者攪局，華團及獨中根本不可能團結一致向有關當局施壓，既然不用背負惡名，不趁此時動手待何時！
由此觀察葉新田求助廖仲萊、寫信要求首相納吉介入等舉動，就不難理解了。葉新田到底想要什麽？顯然是要當董總主席，而且絕對不會只做到2017年就下臺了事，肯定是要做到死為止。惟今之勢，全馬十州董聯會已反，其他三州也不穩，就算讓葉拖到2017年，也是非下臺不可。若還想做到底，就是效法馬哈迪，讓董總註冊吊銷，重新註冊「新董總」，接管董總資產，讓各州的所謂「愛華護教」組織代替各州董聯會加入「新董總」。從此，千秋萬載，一統華教，永為主席。這裡面的關鍵一步是接管董總的資產，得靠法官和社團註冊官。因此，先求助於廖仲萊，後到首相署請願，根本就是輸誠示忠！葉新田也不怕失去支持者，因為對那些死忠者而言，他們的邏輯就是「只要葉公做主席，華教就不會滅；因為葉公是立場堅定、絕不妥協的華教之神」。
再看巫統，他們的最佳謀略就是讓葉派、傅派雙方低聲下氣求情，到時，再看誰的頭磕得夠低，再來決定要吊銷董總的執照，讓葉新田注冊「新董總」，抑或讓傅派全勝。如此樂事，又自己送上門，此時不為待何時？葉新田這一方大概也看透巫統的心思，才會有輸誠示忠之舉。實情是否如此，9月6日即可分曉，到時希望我的推測是錯的。
以上因素皆導致董總內爭出現兩個權力中心，其更根本原因是許多人仍停留在人治思維裡。比如說「讓葉做到2017才下臺」，這種個人面子大過組織發展的說法也能成為理由，不啻為人治思維的最佳證明。所以，董總內爭才會出現人治的權力中心——董總主席葉新田與另一個法治的權力中心（會員大會），兩者相爭，組織內沒有一個最高權力中心可作出最終決定，紛爭持續不斷，越演越烈，終致不可收拾。
董總內爭之所以難解，因為這是一個組織從人治走向法治的過渡階段中，出現人治與法治相爭的僵局。不過，只要過得了這一關，董總從此以後就不會再出現強人領導，徹底走向民主型的集體領導。這也是董總內爭帶給全體華社最大的正面啟示。