当今大马：平等的全民教育

平等的全民教育

原文刊登于《当今大马》：https://www.malaysiakini.com/columns/236571

2013年7月24日 上午11点26分

【时政】有言不信

自教育部于2012年9月11日公布了《2013-2025教育大蓝图》（以下简称《大蓝图》）初步报告，隆雪华堂、林连玉基金与华社研究中心就召开一次內部的交流会，会上议决成立专案小组，針对《大蓝图》进行分析及提出反建议。

交流会上，众人认为应该从教育的大方向，以全民的观点来探讨《大蓝图》，否则无法取得其他族群开明人士认同我们的要求。而专案小组就依此精神，经过研议后，决定以教育专业的模式来撰写分析报告，初步构思是分成8个章节：1.检讨现在教育状况；2.教育理念与目标；3.教育行政；4.课程与教学；5.师资；6.考试评量；7.学前教育；8.技职教育等，下来就按照章节的要求找专人协助撰稿。后来，因为一些技术问题，就取消了学前教育这一章。

随后该报告以《改革国民教育——2013—2025年教育大蓝图（初版）的评析与建议》为名付梓出版，报告是集合众人之力而成，而各章节协助撰稿者则如下表：

序	章节	题目	撰写者
1	第一部分	对《教育大蓝图》教育表现与问题的评估	黄集初、江伟俊
	第二部分	国民教育的革新方案
2	一	国家教育理念和教育目标需要改变	詹缘端
3	二	教育行政与管理	黄集初、江伟俊
4	三	教师专业	黄祯玉
5	四	课程设置与教学	陈逸飞、姚丽芳、 李彦亭、江伟俊
6	五	考试与评量	杨泉、郭荣錦
7	六	技职教育	张运华、江伟俊

重新解读整体教育状况

本分析报告的初稿在去年尾已完成，拖到今年7月才正式推介，主要是花了不少时间在统稿和翻译。由于限于经费，只翻译成英文版，马来文版只好从缺。

在推介礼后，各报章都作了一些报导，但大都着眼于一些与热门议题相关的章节，而不能全面彰显本分析报告的重点及特色，故在此为文加以补充。

1.这是一份独立的“小蓝图”。本分析报告不是简单地对《大蓝图》的建议提出意见及反建议，而是充份利用《大蓝图》里的数据及图表对我国的整体教育状况重新解读，并探讨问题的根源。

在我国，所有的教育数据和报告都是受到《官方机密法令》的管制，包括联合国的报告和各大学的研究报告。所以，要对我国的教育课题有更入的分析及研究不是易事，而这本《大蓝图》就提供了相当多的宝贵数据和资料。

因此，我们就依据这些数据与资料，对我国的教育状况进行独立的分析，这就是本分析报告的第一部分：“对《教育大蓝图》教育表现与问题的评估”。而本专案小组也在这一紮实的基础上，发现《大蓝图》本身存有太多的严重缺失，其所提的革新措施也避重就轻，没有正视我国教育的病根。因此，如果針对《大蓝图》的各项建议及转型计划提出建言，就显得格格不入。

于是，本专案小组最后决定，依据我们的分析及理念，对我国教育有系统地提出整体的看法和建议，并付梓成书，供政府、朝野各政党及关心国民教育素质的各界人士参考。

教育平等重视多元差异

2.核心理念。教育部《大蓝图》的核心理念始终离不开“国民团结”，始终把教育当成国家达成其目标的工具，由此形成教育政策上的单元主义和精英主义。

这次《大蓝图》虽比过往更强调教育素质和教育平等，但核心思想始终不变的情况下，就只是沦为《大蓝图》的装饰而已。下来纵使教育部会做任何修正，其核心理念仍将是一样，因为这是国阵政府一路来的思维。

本分析报告则以教育平等为核心理念，而教育平等是建立在民权的基础上，特別是联合国《世界人权宣言》中的两项原则：（1）人人生而平等；（2）人人具有平等受教育的权利。

教育平等注重的是让每一个人都有发挥其天赋及特质的机会，因此，主张教育平等也意味着尊重与接受多元与差异，由此而主张在教育政策上要多元开放、重视及发展母语教育，进而引申多语是国家的资产，而不是问题。

在教师专业上，我们依据教育平等的理念，提出要全盘检讨师范教育，提升教师对多元文化的认识，让教师在思想上和心态上接纳这是一个多元族群的社会，尊重各族群的文化差异，进而能够針对不同族群及文化背景的学生因材施教。

在课程设置上，我们也重点探讨了课程设置上的不平等的问题，这包括了母语及双语政策教育的平等问题、课程资源分配的平等问题、教学媒介语的平等问题、课程相关性的平等问题等。只是教育部一路来都不愿正视这方面的问题，所以，对我国多元族群对教育的不同需求是视而不见，进而自然也不愿意承认母语教育的重要性。

检视教育行政权力结构

3.教育行政。过去所有針对政府教育大蓝图的反建议，多是著眼于教育理念、目标、课程及师资等方面，很少从教育行政的角度提出任何建言。本分析报告最大的特点就是在这一方面提出我们的看法及建议。

我们认为我国整体的教育素质落后国际水平3年以上，是因为我国的教育是高度的政治化，而其根本原因是权力结构过于中央集权，导致长官的政治意志常常凌驾于专业守则上，英化数理政策就是一个最明显的例子。虽然在《大蓝图》里有提出权力下放至州、县教育局的转型计划，但仍是在中央集权制下的权力下放，因此，还是免除不了中央集权的弊病。

此外，我国教育也缺乏独立的督导、监察与申诉的机制。事实上，这些机制对教育质量的控制及提升是扮演著非常重要的角色，可是在《大蓝图》里，对教育督导稍有讨论，也不列为优先处理的事项，而监察与申诉的机制则只字未提。

另外，在《大蓝图》里是完全没有讨论官员的多元性的问题，只有一段是讨论教师的多元性。事实上，我国的教育部官僚体系的族群构成是高度单元，这往往造成对不同源流教育的不了解及不敏感，其至漠视，导致在讯息传递与师资培训层面造成重重的阻碍。

針对上述的弊病，我们就提出了四大建议：1.落实地方分权制；2.增进官员的多元性；3.提升联邦督学团（JNJK）为独立机构；4.成立教育监督委员会（Education Ombudsman）。

此外，我们也讨论过是否把考试局（LP）提升为独立机构，以加强其专业自主性。后来，又考虑到如此一来可能会造成课程标准与考试标准完全脫节，不能协调，会让教师无所适从。所以，就只在第五章：“考试与评量”中，提出要强化考试局的专业自主性。

总之，我们认为如果不能在权力结构上有实质的变更，所有的教育改革建议都只能在支节上修修补补，而难有根本性的改进。可是，综观各媒体的报导，有些只是略为提及地方分权，有些则是完全忽略。只好在这里多加解说，以彰显其重要性。

不平等的层次讨论华教

4.华教议题。做为华团成立的专案小组，当然不能避免华教的议题。在向16联办华团汇报时，就有人提问专案小组是否忽略了华教议题，其实这是一个误会。

事实上，在第一次交流会时，大家就有一个共识，那就是要以全民的观点及立场来回应《大蓝图》。所以，专案小组就秉持这一个观点及立场去撰写本分析报告。于是，华教议題就是在这样的框架下分散到各个章节去，并没有独立成章。

华教当前最重要的两个议题是：华小国文课时及中学预备班，我们是放在第四章：“课程设置与教学”之“课程设置上的不平等问题”里讨论。

此外，我们也独立一小节专门讨论中学预备班的议题。所以，不是没有讨论华教议题，而是把华教议题放在一个更大的框架里讨论，把华教议题提升为教育不平等的课题。

而且，本分析报告也不是要取代其他民间组织的报告，比如教总关于《大蓝图》对华小的冲击及影响的分析报告，就做得很札实，我们不可能在这一方面做得比教总更好，所以，要更深入地了解有关华小国文课时问题，我们反而应该参考教总有关方面的分析报告。

应关注教育私营化议题

5.不足之处。不论形式上或內容上，本分析报告自然有诸多不足之处。在形式上，本分析报告成于众人之手，在行文用字上，自然有很多不一致之处，虽然，有经过统稿，但也是勉强加以修饰。这也造成翻译者的不少困忧及工作量。

在內容上，除了前述的学前教育被割舍外，初步构思时，曾考虑增设多一章讨论教育私营化的课题，不过，限于人力及时间，就只好放弃。事实上，这两个课题是非常重要，但我们却了解不多。比如，以学前教育来说，我们有教总处理华小，董总处理独中，国民型中学发展理事会处理国民型中学，就算国民中学的华文班也有人关注，可是学前教育这一大塊，实在看不出华社之中，有那一单位有持续及系统性的给予关注。

而教育私营化方面，除了私立学院外，私立中小学越来越多。自从国际学校可以一百巴仙是本地的学生后，国际学校其实就是另一种形式的私立学校。其中差別是私立学校的课程与考试受《1996年教育法令》的管制，而国际学校不受管制，如此而已。所以，国际学校也越来越多。

从国家教育的高度来看，这反映了什么问题？对华教而言，又会带来什么影响及冲击？这些其实都值得我们去探讨。

还有一个不足之处，就是我们没有提出路线图、明确的教育规划。不过，问题是我们不是政府，资源有限，能力有限，权力更是没有。所以，也只好从缺，以待更有领导地位的机构来处理。

不论如何，纵使有种种不足之处，本专案小组也算是完成了阶段性的工作。不过，我们还是期待这一本分析报告不是终点，而是起点。希望下来会有更多的后续行动，在本分析报告的基础上，深入且全面地探讨我国教育问题的方方面面，进而形成共识，产生具体的方案，推动实质的教育改革，以提升国民教育的素质和水平。