当代评论：釐清「以學生為中心」之誤解

刊出日期：2018-3-10

刊登于：《当代评论》

所謂「以學生為中心」，就是站在學生的立場，來思考整個教育制度要如何改變，才能幫助學生有更好的學習歷程。這種思考、這種改變當然是由大人們來完成，不可能交由學生處理。當然，要實踐「以學生為中心」的教育理念不是一件容易的事。不必多講，統一課程、統一考試、統一進度就是三大關。若真的要落實，課程要有彈性，評量要多元化，而在教學上，要賦予教師更大的自主權。這三項都是大工程，彼此之間又是牽一發而動全身，極為不易。無論如何，把關鍵的觀念徹底弄清楚，絕對是教改成功的第一步，否則南轅北轍，終究徒勞無功。

---

【文／黃集初】

「以學生為中心」是教改中非常重要的教育理念，只是在實踐過程中，常常不得其正解，淪為一句口號。其後，又盛行「學生為主體」的說法，但仍然面對同樣問題。

一般上，我們對「以學生為中心」有兩大誤解，一是所謂的「教師為中心」，二是誤解「學生為中心」就是讓學生為所欲為。以下詳論之。

首先將先討論「教師為中心」的說法。過往推動教改時，常把「學生為中心」和「教師為中心」對立並舉，把過去的教學法概稱為「以教師為中心」的教學法云云。這樣的提法會讓一些教師產生情緒上的反應，認為他們過去的努力及犧牲被否定，也讓社會大眾對教師產生不良看法，其實不是很妥當。

事實上，「教師為中心」這種說法是否成立呢？如果，只著眼於師生之間的關係，特別是課堂內，或許有些道理。但放到整個教育的現實中，顯然大有問題。

很簡單，只要考慮兩個基本問題，一、教師可以自己決定課程綱要嗎？二、教師可以自己決定考試綱要嗎？很顯然，別說是教師，連校長也無法決定。再進一步地問，教師可以自己決定教學進度嗎？比如說某班的學生跟不上而放慢進度？好像也不行，否則校內大考一來，進度沒趕不上，肯定會受責難。

從這些基本問題當中，我們可以清楚看到，從國家到學校，教師其實是相當弱勢，就算在學生面前也還不見得強勢，「教師為中心」的說法是高估了教師的實際處境。真的要概括過往的教育理念，或許用「大人為中心」這樣的說法會比較恰當。

其次，「學生為中心」是否等同讓學生為所欲為呢？這種誤解是源於過去教改的推動者，往往把「學生為中心」和「教師為中心」對立起來，結果，導致出現否定教師在課堂教學上所扮演之角色的聯想，進而延伸出所謂「以學生為中心」就是讓學生為所欲為的情緒性論調。

那要如何正確理解「以學生為中心」呢？一般上，「以學生為中心」的理念多以杜威（John Dewey）的教育哲學為本。依據杜威的觀點，「以學生為中心」是要強調教育不能脫離學生的生活經驗，否則無法發揮其功能及價值。因為，教育是持續不斷的歷程，學生會遭遇各種問題，也藉由個人直接或他人間接的經驗來解決問題。在這過程中，經驗也不斷累積，與此同時，既有的舊經驗也不斷受到修正。最後，在經驗不斷累積、重組與改造的過程中，學生擴充了知識與技能，增強了適應環境的能力，進而促進個人的整體成長。簡言之，學習是透過經驗，經驗則來自於生活。

杜威的觀點在教育實踐上有兩大啟示：一是鼓勵學生主動探索與發現、二是因材施教。前者是基於學生的學習是透過經驗，是一種對學生原有經驗不斷重組與改造的動態歷程，這種歷程只能靠學生自己完成，教師不可能越俎代庖。後者則因每個人不同的生活經驗，造成人人的學習歷程都不相同，所以，也不可能強求一致，必須因材施教。

因此，所謂「以學生為中心」，簡單講就是站在學生的立場，來思考整個教育制度要如何改變，才能幫助學生有更好的學習歷程。這種思考、這種改變當然是由大人們來完成，不可能交由學生處理。

當然，要實踐「以學生為中心」的教育理念不是一件容易的事。不必多講，統一課程、統一考試、統一進度就是三大關。若真的要落實，課程要有彈性，評量要多元化，而在教學上，要賦予教師更大的自主權。

何以要賦予教師更大的自主權？其實道理很簡單，在學校教育系統中，誰最了解學生？當然是教師，不可能是校長，更不可能是教育部的大人們。但在我們的教育行政體系中，教師往往最沒有話語權。更糟糕的是，不賦權予教師也就算了，反而引進績效管理，以強化對教師的管理。這種行政導向的管理方式，結果造成教師應付上頭多過面向學生，這種教改措施根本是背道而馳。

當然，真的要做到課程有彈性、評量多元化及教師賦權，每一項都是大工程，彼此之間又是牽一發而動全身，極為不易。不過，不管怎樣，把關鍵的觀念徹底弄清楚，絕對是教改成功的第一步，否則南轅北轍，終究徒勞無功。