独立新闻在线：教改如何改（二）:老师应是教改的主体

原文刊登于《独立新闻在线》： http://www.merdekareview.com/news/n/13798.html

Jun 17, 2010 12:00:37 pm

一向来，每个人对教育都会有各种的意见，但基本上都离不开以考试成绩来论断学生和老师以及学校的“绩效”。因此，如果没有了统一标准考试，很多人特別是父母，就不知道如何去判断孩子的学习、老师的教导及学校的管理的好坏。这种问题可从两方面来看，从父母及非教育工作者的角度来看，就只能选择信任老师和学校；而从老师和学校这一方面来看，就是要走向专业化。

这就好比医生，没有一个病人可以置疑医生的诊断，只能选择相信。为什么病人会相信？因为医生是专业人员，有受过专业的训练，有专业的组织来保证医生的素质。同样的道理，教师要能得到如医生般的信任，就必须要专业化。本文就針对教师专业化的问题，提出一些看法。

关于教师是否应该专业化，联合国教科文组织（UN-ESCO）在1966年召开“教师地位之政府间特別会议”，议决采纳关于教师地位之建议，认为教学应被视为是专业。因为“它是一种服务公众的型态，它需要教师的专门知识和特殊才能，这些都要经过长时期持续努力与研究，方能获得并维持，此外，它需要从事对于学生的教育及其福祉，产生一种个人的以及团体的责任感。”自联合国教科文组织明确地认定教师应该专业化之后，现在的教育学者专家对这一议题，基本上已没有太大的争议，下来的问题就是如何专业化的问题。

激发教师的自我改革

专业化的第一个问题是：“什么是专业”。根据学者的研究，专业应该包含七项指标：专业知能、专业训练、专业组织、专业伦理、专业自主、专业服务及专业成长。如果从这七项指标来衡量，现在的教师离专业化的理想还有一段很长的路要走。现在我们推动的教改，多是把焦点集中在专业知能和专业训练上，其他5个指标是忽略了。

在其他5个指标里，最重要的是专业自主，也是最被人所忽略的。每个人都有强烈自主性需求,不喜欢被牽著鼻子走，教师在这方面的需求更是强烈。我们现在教改的最大毛病就是忽略这种人类的天性，常常认为教师应该“被训练”，以提升教师的素质。的确，老师应该不断地进修以提升自身的素质，问题是基于人类自主的天性，教师的素质是无法“被”提升，只能自我提升，因此，改变的动力应主要来自老师自身的深切的反思，而不是一味地靠外在的要求与压力。

基于尊重教师的专业自主的需求，任何教改方案不应把教师当成是被改革的对象，否则很容易打击到教师的士气，以致事倍功半，甚至是徒劳无功。反之，应以激发起教师的自我改革动力为导向，把教师视为教改的主体，是教改的主要推动者。

专业成长需持续的学习

另一重要的观念是关于专业成长。教师专业成长的概念是指教师需要持续的提升或改进自身的素质，关鍵词是“持续”。现行以知识传授为中心，或墮落为以考试为中心的教育体系下，人们普遍的观念是学习只有起点和终点，没有过程或不重视过程，所以到了终点，学习也就结束了。在这种只重终点、无视过程的观念下，我们就不会奇怪教育部整天搞出提早毕业、提早入学的政策出来，我们也不必奇怪一般国人毕业后就不再读书学习了，因为这是现行教育体系下的必然“成果”。

而以学生为中心的教育理念的一个特点是：学习是在过程中，没有终点这一回事，最多是有阶段性的目标。教师专业化也是一种学习，所以教师的专业成长必然是一个持续的过程，没有终点这回事。所有教育工作者都要深切了解这一点，特別是学校的董事会。因为任何教师的培训课程都是要花錢的，这意味著如果教师的培训是持续不断的过程，那么有关这一方面开銷就必须成为常年预算案的一部份。

事实上，我当校长时，就常常被询问一个问题：“为什么老师培训了，还要再培训，不是浪费錢吗？”当然，会问到这样的问题也不是奇怪的事情，因为几乎所有的董事都是现行考试为导向的教育体制下，所培养出来的“学生”。

另外，教师要成为教改的主体，除了自身的觉醒及努力外，还需要同侪之间、校方、家长、教育官员、甚至社区等方面的支持与协助；在独中，还要包括董事会。

举一个例子，真人真事，曾有某个独中在职受训的教师，受训后受到启发，就在课堂上实行分组作报告，结果家长向校长抗议，理由是老师上课没有教书。校长接到投诉后，就要求该老师上课时要“教书”，不能分组作报告。我第一次听到这个故事，是有点啼笑皆非，因为所有现行的教师培训课程，不管是官方还是民间的，都是以学生为中心的教育理念为基础而设计的。

以学生为中心的教育理念下的教学，强调的是在课堂上，教师是扮演辅助者的角色，主角是学生，尽量让学生发挥，这就是所谓的“教是为了不教，学是为了自学”，而分组作报告就是一种常用的形式。

教改需教师同侪支持

从这里也引申出一个问题，即现有的教师培训和现有的教育体制是脫节的，教师培训是以学生为中心的教育理念为本，可是现有的教育体制却仍是以考试为中心。这就变成受训是一回事，实际教学环境又是另一回事。

不过，家长的反应，我们可以理解，因为一般家长都是现行教育体制教出来的“学生”，对老师的刻板印象是“教书先生”，“先生”不教书，那就是在偷懒。至于校长，我没有问校长为什么会如此处理，所以我也不清楚校长是如何考量，但根据我曾担任校长的经验，可以做一些设想。

其可能的一种情况是校长的教育理念跟家长没有两样，即校长的观念还是停留在现行的教育体系里；另一种可能的情况是校长明白教改的理念，可是在压力下，选择多一事不如少一事；这里面可能还有更复杂的情况，我们假设校长不同意家长的看法，以我的经验，家长通常会告到董事会那边，然后董事会就“问”校长怎么回事：“为什么老师上课不教书”。

校长当然要做调查，然后向董事会报告，而董事会通常的反应是半信半疑，有的甚至会偷偷跑去询问一些资深的在职老师或者退休了20年的老师，而很不幸的，这些老师的观念通常也和董事一样，也是停留在现行的教育体系里。因此，极可能校长想来想去，最后还是选择站在家长这边，免得事情多多。在这种情形下，教师成为教改主体的理想就会落空。

可是，教师必须成为教改的主体，因为老师是在第一线，只有老师才能真正了解每个学生的情况，才能够因“人”施教。其他上层的教育管理人员，什至是专家学者，对实际情况的了解往往是很表面的，以致所下达的指示或提供的建议往往无法切入问题的关鍵，有时甚至无关痛痒、不著边际。但在另一方面，在现实环境中，真正热心于推动教改的老师还是少数，如果只是教师在前线努力奋斗，往往很容易阵亡，甚至退出教育圈。

教师专业组织切合需要

有的学校可能好一点，有一批教师有共同的理念，还可以互相支持、打气和分担。如果只有孤伶伶一个人，不是转环境，就是放弃，殊为可惜。最理想的情况是学校管理层，特別是校长，如果是私校还要包括董事会，认同教改的理念，并给予实质的支持与协助。但这种期望总是有点被动，所以，接下来要谈一个重要的观念是教师的专业组织。

正如上文所描述的例子，理想与现实是有极大的落差，这造成教师在教改的过程中，会面临许许多多、內內外外的冲击，所以除了自身的努力外，同侪之间的支持就显得非常重要，而教师的专业组织目的就是要把教师组织起来，发挥出组织的力量，协助教师专业成长，促进教育改革。现有的教师组织，比如教总，其宗旨的第二条是研究及促进教育，其实很符合教师组织专业化的要求。可是，这么多年下来，教总似乎没有，或者说很少发挥这一方面的功能。

前不久有一篇文章：《教总与教师渐行渐远》，有提到老师的一些心声，基本上是谈老师的权益问题。这个问题当然是重要，既然要求教师是一流的，当然教师的待遇、地位及权益也是要跟著“一流”，不然是空口说白话，而且这篇文章提到教总应是真正的由教师来组成的组织，基于教师应是教改的主体的立场，这一点我也是认同的。只是这篇文章给人的第一印象是过于强调维护教师的权益，那就不太符合老师的社会形象，而且一个不小心把教师和校长对立起来，对教育事业也不是好事。

不过，总体来讲，我们是时候深入地去讨论“教师的专业组织”这个议题。它有两个方向，一是从下而上。可能开始起步时，先从校內的教师做起，也不见得要以一种正式组织的形式出现。在这个信息时代，可以考虑设立线上的教师组织，等到这个网络打通了，再逐步考虑下一步如何进行。总之，在一个权威解体、民主抬头的时代里，自力救济的方式往往更能发挥教师的主体性。

另一考虑的方向是从上而下，其中一种方式就是让现有的教师组织走向专业化，如教总和全国教师专业公会，真正成为教育领域里的权威组织，好比律师公会是法律界的权威组织那样，当然这也是一段很长的路。
改革从来就不是一件容易的事情，各位老师，任重道远啊。