独立新闻在线：教改如何改（三）：再论废除统一标准考试

原文刊登于《独立新闻在线》： http://www.merdekareview.com/news/n/13964.html

Jul 01, 2010 12:36:46 pm

6月20日，副首相兼教育部长慕尤丁向媒体发表谈话，表示教育部可能在未来会废除小六检定考试（UPSR）及初中评估考试（PMR）。此一宣示在社会各阶层引起巨大的回响，赞同者有之，反对者更多。

正如我上篇文章《老师应是教改主体》所提到：“一向来，每个人对教育都会有各种的意见，但基本上都离不开以考试成绩来论断学生和老师以及学校的‘绩效’。因此，如果没有了统一标准考试，很多人特別是家长，就不知道如何去判断孩子的学习、老师的教导及学校的管理的好坏。”

综观反对者的意见，基本上可以佐证我上述的论断，那就是他们所了解的“教育”就几乎等于“考试”，所以如果把考试拿掉，他们就不知道教育是什么了。其代表性的意见可以华总的文告来概括：“……华总担心如果同时废除UPSR及PMR，或将造成学生不认真学习，一些老师也可能因为没有评估考试而敷衍教学，……而且小学生基本上心智还不够成熟，鮮少会自动自发的去学习；……”。而赞成者的意见基本上是不要给孩子压力，应该把童真还给孩子。有者认为考试使孩子很现实、自私、怕输等，以致作弊舞弊一大箩等等。

不管是赞成者或是反对者，基本上都有一个共同点，那就是对为什么要教育改革，及什么是教育都没有深入的认识，只是针对表面现象发表一些个人的看法。

三年前已提出建议

我们回头看看慕尤丁的看法，根据报导，他的看法是：“若政府实施单一全国大考制，则有助学生及教师们迈向更具创意的教学，以及提升学生们对体育或其他课外活动的参与。”后来，慕尤丁又进一步指出：“废除小六检定考试及初中评估考试除了能提升学生的思考及创意思维，也有助于协助政府削减开支、减轻教师负担、减轻家长压力及经济负担。”他还指出：“我们自2007年就开始研究，部门的工作团队也研究人们的争议。”

的确，根据董总资讯局主任钟伟前提供的资料，在2007年5月9日，报章已经报导：“考试局主张采国家教育评估制，建议取消UPSR及PMR”。当时的报章也报导，教总主席王超群也赞成“大马考试局提出2012年后取消小学检定考试及2015年后取消马来西亚初中评估考试的建议，以纠正现有过于注重政府考试的教育机制”。

慕尤丁的看法，不管是自身的见解还是幕僚准备的讲稿，当然比上述减轻考试压力更全面，更深入，但还不够有说服力。我们必须对教改要有更本质上的认识。

发展学生解决问题能力

对于为什么要教改，一些论点已我在前面的文章里经论述了，这里就不复述了，只是作一些补充。在工业革命之前，一般人在工作上所需要掌握的知识量是很低的，基本上只要透过师徒（或类似的关系）之间的传授就够了，当时学校所教授的对象基本上是统治阶层的子女。

到了工业革命后，一般人所需的知识，特別是科技方面的知识，就大幅地增加了，如何有效地把足够多的知识大量传授给一般人，就成为当时教育上的主流思潮，其中代表性的人物是德国的赫尔巴特。也在这个时候出现了现今学校的组织形式，进而影响全世界。

1916年，美国的哲学家杜威出版了《民主与教育》，这本书很值得所有想对教改有深入了解的同道们细读。他就对赫尔巴特的看法提出评判，他认为知识爆炸的时代将会来临，我们不可能无限量地把知识裝到脑袋里，也不切实际，所以，应该培养学生收集知识的能力、分析知识的能力、应用知识的能力、解决问题的能力，简单说就是发展学生的能力。

知识折旧率愈来愈高

到了今天这个网络的时代，杜威的看法更是历久弥新，一点都不过时，实在令人敬佩。在这里，我再提一个概念，那就是知识的新陈代谢率，或者说折旧率。以我的亲身体验来说，当我还在学校教书时，高三毕业学生常常来请教要如何选大专院校和科系。

把那些资料拿来一看，就发觉我过去的经验和知识不足以指导他们做出正确的选择，大学多是一回事，最重要的是很多科系听都没听过。实际上，在现实生活中的很多方面，如果你的脑袋没有僵化的话，你会感受到你的知识很多时候是过时的，即己经折旧了，而且还感觉到在现今这个社会里，这个折旧率是越来越快，想要紧跟上，有时也会有力不从心之感。

更可怕的是，以前的知识折旧是被动式，现在的知识折旧有时是主动式，最具代表性的人物就是我们的标哥（比尔盖兹）。当市场其他的竞争对手还来不及挑战微软的产品时，他就先自我淘汰他自已的产品，逼得每个人不得不采用他的新产品。

就算你不亦步亦趋，他连改了几个版本后，你还是不得不升级。这个我称之为主动式的知识折旧，即主动地加速知识更新的速度，不给对手任何一点机会，形象地说，那就是兔子不给乌龟任何机会追上来，就算乌龟已经落后很远了，兔子还是死命往前冲。

管理知识免遭淘汰

今天，企业界很流行的一个概念叫“知识管理”，这个概念的重点不是知识，而是管理。管理是什么？管理就是一种能力。谁最早提出这个概念？据我所知，也是我们的标哥。有兴趣的不妨读一读他的一本著作《数位神经系统》。

在2006年起，网络上流行著一个视频：《你知道吗？》 （Did you know？），这个视频最令我印象深刻的一段话，也包括所有看过这个视频的人，即“2010年最迫切需要的十种工作，在2004年时根本不存在。我们必須教导现在的学生毕业后投入目前还不存在的工作，使用根本还没发明的科技，解决我们从未想像过的问题”。

现今以知识传授为中心，甚至墮落成以考试为中心的教育体系，其最大的弱点就是以50年前的知识与经验，来教导现在的孩子去应付未来50年的变化。这种教育体系大量培养了只会服从指示，而不能独立思考的“人才”，请问这样的教育体系还能走多远？

地球不会因为你不想转就不转，也不会因为你把那些说地球会转的人踢掉而不转。不跟著转，很简单，就是等著淘汰。

教师才是教改主体

说回废除统一标准考试，对我而言，问题不在要不要废除，而是如何废除？其中最关键的是现有的教师怎么重新培训。要知道，现有的政府教育体系下的教师都是从现有的师范体系下培训出来的，而现有的师范体系的课程设置是根据现有的教育体系而设计的。因此，废除统一标准考试不是一个单纯的废不废除的问题，它代表的是教育体系的一个大变动。

这也表示现有的教师的教学观念、方法等等也要跟著转变。如果废除统一标准考试，而老师还是用应付考试的教学方法来教导学生，你想会是一场什么样的灾难呢？

台湾的教改的教训是什么？最中一个很重要的教训，就是忽略了教师才是教改的主体。教师不支持，或者支持但跟不上，教改是改不了的，硬硬的改，特別是这种大规模的变动，将是一塌糊涂。

还有家长也是关键问题。根据现在学界的研究，学生的成就如何，总的来讲，家长占70%的责任，老师占30%的责任。从反对者的意见，我们大约可以了解家长的观念里，教育就是考试，没有考试，孩子不会读书，老师不会教书。从《光华日报》的民意调查来看，赞成者和反对者的比例是30%对70%。实际的情况，我猜测是20%对80%，甚至是10%对90%都有可能。因此，改变家长的教育观念会是一大挑战，可是这也是必须去做的事情。不然，家长和老师的观念冲突时，将会加重老师的负担，及影响学生学习的效果。

政策透明化增进沟通

在教改的过程中，旧的还没去，新的又来，老师的工作量肯定是大幅度的增加，如又跟家长起冲突，那更是百上加斤。因此，当反对意见这么大时，我们要有更多耐心去和家长沟通，去转变他们对教育观念，让他们知道除了考试之外，教育还有很多东西。有时候改革，真的是急不来的，特別教育是树人的百年大计，更要稳扎稳打。

反对者中的一个意见，也是值得我们深思，那就是：“分配学校或奖学金时，缺少了一纸文凭，虽然这张文凭不代表一切，但任由教育部高官主观决定，你放心吗？”其实这个问题不算是教育上的问题，可是在我们这个什么都Boleh的国度里，这个问题就变成我们的“教育问题”了。在教育体系转变的过程里，这些有偏见的高官会不会浑水摸魚，把行政偏差搞得更偏差？我看谁也说不准。

除了上述所提的几点之外，还有一个很重要的关键是：什么是国家评估制度？教育部在这点上，只讲会有这样东西来代替考试，可是细节不清楚，报章上也没有加以专题介绍。对这个课题，不在我专业领域里，也不熟悉，只好让有识者来加以解说。不过，据说教育部己经在一些学校展开这种评估系统的实验了。有时我真的搞不懂，为什么教育部要把教育改革方案当是官方机密，偷偷摸摸在做，等实验成功了，准备全国实施时，才公布有关的详情，让很多学校，特別是华小，措手不及。这种不良的纪录，其实已经发生好几回了，如果大家还有印象的话。

最后在这里做个总结。一、废除统一标准考试（注意不是所有的考试），不是单纯为了减少考试对学生的压力，而是要追求更优质的教育，培养更能应付未来变化的人才。这个方向感要捉对，否则差之毫厘，失之千里。二、如何废除绝对是一个关键问题。老师要做好充分准备，家长也要做好充分准备。现有的华教组织也应做好宣导的工作及监察教育部的角色，做点实实在在的事情。至于其他相关的课题，在下来的系列文章里，会加以一一阐述我的观点。